本音と現実
|
97%
昔あったCMをふと思い出したのだが、
歯医者さんに聞きました。虫歯予防にはPC(歯垢除去)が大切である。
YES 97%
こういった言い回しで、PCクリニカは、歯磨きの大切さを表現していたが、
虫歯予防に歯垢除去が大切なんて誰がどう考えても当たり前である。
もしこういうアンケート結果が出たらどうであろうか?
数学者さんに聞きました。1+1=2である。
YES 97%
確かに97%は当たり前の事を当たり前といっているが専門家の3%が当たり前の事を否定している。
この少数意見のほうが当たり前の大多数より興味深い。
虫歯予防に歯垢除去が(一番)大切であるという質問にたいしてのNOの3%の意見が、
虫歯予防に歯垢除去が一番大切だとはいえないという意見か、
虫歯予防には歯垢除去は大切ではないという意見かは、
ずいぶん昔のCMなので明言はできないが、おそらく後者であったと思う。(一番)は無かったと思う。
まぁどちらにしても、歯垢除去よりも大切な物があるといった歯医者が3%はいた事は確かである。
それが、遺伝子的な問題か、食事か、歯並びか、その他専門的な何かであるかはわからないが、
もし、食事が大事だと考える歯医者なら、まさに「甘いものばっかり食べていると虫歯になる」という意見なのであろう。
それは良く使われる「(どうせ完全に歯垢除去なんて出来ないのだから)甘い物ばかり食べていると虫歯になる」とは
本質的にかなり異なる。かなり一般的でない意見だが、そう主張する専門家もいるのである。
とりあえず、
当たり前の事を専門家の極少数が当たり前じゃないといったら
それは思ったより当たり前ではない。
同様に、保険に満足している。YES 71%とかも、いろいろな見方ができるだろう。
|
|
地球人
坂本竜馬が、自分の事を「日本人」といったらしい。
当時の感覚としては、藩が今の国にあたるようだから、
今の感覚で言えば、私が自分の事を「地球人」といったようなものかもしれない。
坂本竜馬は素晴らしい人物だと思うが、
だからといって地球人や人類皆兄弟という発想には嫌悪感を覚える。
今、自分を「地球人」だといっている人はいるかもしれない。
ただ、昔、坂本竜馬の「日本人」が、一般的になったのは、「外国人」がいたからである。
外国があったからこそ、藩を超えて日本が協力する必要があったのである。
だから、現在の「地球人」という発想が一般化されるには「宇宙人」がいなければならない。
大きな違いを持ったものがいない限り、小さな違いでも許容する事は出来ないはずである。
さて、最近アフガニスタンかどこかの戦地に旅行した日本人が、
そこが戦場である事を知らずに記念写真などをとろうとしてエライ怒られたらしいが、
俺の感想としては「同じ日本人として恥ずかしい」である。
この同じ日本人としてという発想がある限り「地球人」にはなれない、とは言い切れないが、
宇宙人がいない限り、「同じ地球人として恥ずかしい」という感覚にはならない。
ただ、馬鹿なやつもいるものだと思うだけである。
だから、地球の資源をがつがつ使って、大量生産大量消費を繰り返し、
貨幣価値の違いという何で正当化できるのか良くわからないもので、
途上国から資源や労働力を搾取しときながら、
偽善としか言い様のない「人類皆兄弟」とか「地球に優しく」とか言っている人より、
あたかも偽者のようなUFOの写真を信じ、宇宙と交信できると信じて、むしろ交信していると思って、
「火星人が地球を狙っているから、我々は地球人として団結して戦わなければならない」
とか言っている人のほうが、まだ説得力があります。
なんにせよ個人的には地球人になりたくもないし、日本人のままでいいのだが、
仮に前向きに、今後日本人が「地球人」になるためにはどうしたらいいか?
「宇宙人」が身近に存在しないとしたら、
「地球政府」があれば、地球人になるだろう。
そして今使われる意味での「地球人」になるためには
「地球政府」は、「地球民本主義」でなければならない。
つまり、地球の民の為の政治を行う地球政府が必要なのである。
しかし、どこの国だって現状豊かであればそれを捨てたくはないだろうから、
まずは国際法を基礎として、先進国が話し合い「地球憲法」を作り、
「立憲先進国合議制の地球政府」を作る事が大事である。
その後革命が起きればいいのだが、圧倒的な軍事力の先進国に逆らっても反乱に終わるので、
各先進国の指導者が、地球民本主義者になり、「地球憲法」の改正を訴え、
それにより、「地球民本主義憲法」による「地球民本主義政府」が誕生させるしかない。
……地球資源枯渇寸前なら可能かもしれない。 |
|
いただきます
一人暮らしをして3年以上立って、
最近、「いただきます」って言ってない
ということに気が付く。
今日はその事を反省し、いただきますが何かを考えてみました。
まずいただきますは誰にいう言葉なのか?
料理を作ってくれたものへの感謝を食前に言う習慣であろうか?
「いただきます」「召し上がれ」という会話は良くするが、
家族で食事をするときに作った人も「いただきます」という習慣から考えると違うだろう。
やはり、「いただきます」は精神体への感謝であろう。
日本人は信仰心がない。もちろん私もない。そのうえ私は合理主義である。
しかし、精神体の存在により何が起こるとかいうことに疑問は持つものの
精神体への敬意というものはないわけではない。
だから「いただきます」で、食料となったものたちの精神体に感謝しても恥ずかしくはない。
もしも、精神なんてものは存在しない。感謝なんて馬鹿馬鹿しい。と思うのならば、
「死んだ犬は犬じゃない。犬の形をした肉だ。」
このニヒリズムにイッちゃている寄生獣の主人公の台詞の「犬」を
自分の周りで亡くなった親族や友人に置き換えていってみてほしい。
もちろん、人にいえないことを考えるなということは出来ないので独り言でかまわない。
平然と言えるのならそれまでだが、そんな人はいないと思うし、いたとしたら戦後教育もここまできたかと嘆くしかない。
話がそれたが、「いただきます」を言って精神体に感謝をする事をこれから自分もしようと思う。
松屋に行っても「いただきます」と言おうと思う。
いかないとは思うが、フレンチレストランでも言おうと思う。
居酒屋でも言おうと思う。一品事にはいえないだろうがお通しに対して言おうと思う。
それが日本の文化であり原始宗教であるような気がする。
食事を与えてくれた絶対神に感謝するキリスト教圏の人々にはわからないだろう。
我々日本人はすべてに感謝しているのだ。八百万の神は全てを神格化しただけであろう。
我々は、米にも魚にも豚にも牛にも鯨にも感謝している。そして食べる。
「いただきます」といわない人間に「鯨を食うな」とか言われたくない。
また欧米批判になってしまったが、大事なのは、日本人が日本文化を大事にする事だろう。
だからこれからは、一人でも「いただきます」と言おうと思う。
|
|
情報
日本に流れている情報は偏っていると思いますね。
「困った地元紙 北海道新聞」と言うホームページで
メディアの偏りっぷりが面白い記事が載っており、
内容が現在意識調査中である慰安婦問題だったのでその内容を載せ、
批判したいと思います。
上のサイト、リンク許可を得てないので、リンクしてませんけど、
興味があったらGoogleか何かで検索してみていってみたらいいと思います。
北海道新聞 平成12年11月25日(土)夕刊12面より
旧日本軍の慰安所制度
67%が「必要だった」 元軍人に調査
市民団体が元軍人を対象に行ったアンケートで、
67%が旧日本軍による慰安所は「必要だった」と答えていたことが分かった。
元慰安婦から日本政府を相手取った損害賠償請求訴訟が相次いでいるが、
当事者の間では慰安婦制度を肯定的に見ている人が多いことが浮き彫りになった格好だ。
調査したのは、「戦争と女性への暴力」日本ネットワーク(松井やより代表)
11月上旬までに道内を含む全国の元日本軍兵士150人(75歳ー88歳)から文書で回答を得た。
慰安所を必要と答えた理由については、「性欲の処理」が最も多く、
「強姦防止」「疾病予防のため」の順。「どこの国でもやっている」
「明日の命もしれず、仕方なかった。兵隊は毎日セックスの話ばかりしていた」などの意見もあった。
必要と思わないと答えたのは33%で、「少ない給与で慰安所にはいけない」などの理由が大半。
「女性への人権無視」などの答えは少なかった。
今、慰安婦に対して感じていることについては、
「当時は遊郭のあった時代だから、金目的に来た女性もいたのではないか」などと弁解する意見と、
「今は心からわびたい」と謝罪する答えに分かれた。
同ネットワークの西野瑠美子副代表は「慰安婦制度を必要悪とする意識が強いことにあらためて驚いた」と話している。
検証します。
元慰安婦から日本政府を相手取った損害賠償請求訴訟が相次いでいるとなっているが、
これは「軍の強制」があったからこその賠償請求であろう。商行為だとしたら損害などあるはずが無い。
慰安婦制度に関してのアンケートに対して、冒頭で従軍慰安婦について触れるのは作為的としか言いようがない。
慰安婦に対する当事者の意見を載せる事で、さも「従軍慰安婦」がいたかのように報道している気がしてならない。
「強姦防止」という意見が出ているが、
軍によって慰安婦として強制連行することは、まさに性奴隷で、
やってる事は強姦なのだから、軍による強制があったら「強姦防止」の意味がない。
「少ない給与で慰安所にはいけない」ということは決して無償ではなかったと言うことである。
果たして強制連行した性奴隷にそのような高給を払う必要がどこにあるのだろうか?
北海道新聞にとっては皮肉な事に、アンケートは軍の強制は無かった事を裏付ける。
「女性への人権無視」などの答えは少なかった。というが、
現代の感覚でものをいうのは止めてほしいし、誤解されがちな報道の仕方である。
まるで、「当時の人は女性への人権を無視していたが、それに気がついていなかった」といっているようなものだ。
公娼制度がある時代に、何故慰安婦を連れて行くことが人権無視なのだろうか?
そもそも慰安婦制度の話をしているのか、従軍慰安婦についていっているのかわからない質問である。
今、慰安婦に対してって言うのは、従軍慰安婦に対してって事をいったいる。
後に、弁解という言葉があるから当然である。それにしても文の繋がりが作為的だ。
@従軍慰安婦といっている人が訴訟をしている。
A当時の人は慰安婦精度についてこう語る。
Bその人に今、従軍慰安婦といっている人についてこのように思っている。
このような論理展開で良いのか、しかも全てを慰安婦でくくって良いのか?
「当時は遊郭のあった時代だから、金目的に来た女性もいたのではないか」などと弁解する意見と、
「今は心からわびたい」と謝罪する答えに分かれた。
ここの記事は果てしなく反日である。
まず、意見が分かれているのなら両極の意見を載せるべきである。
「金目的にきた女性もいたのではないか」と弁解する意見の代表が疑問形で終わっているのは不自然である。
また、「金目的できた女性もいたのではないか」と言う発言は、
「無理矢理つれてこられた女性は(当然)いるだろうが、」ということを認めている。
結局ここで載せている両方の意見は従軍慰安婦がいる事を前提に話されたものだ。
「金目的できた」という表現を使えば、「女性が辛い出来事を話しているのに」と反発する事を考えて載せているだろう。
だから、「軍は絶対に強制連行に関与していない。業者等と旧日本軍を勘違いしているのだろう。
確かに、同情すべきだが、だからといって賠償責任は無い。」といった弁解は載せない。
根本的に意見が対立しているかさえも非常に疑わしい。
99人が戦争反対といって、1人が戦争賛成といっていたら意見は対立している。
しかし、これを意見が対立していると表現するのはアンフェアである。
おおむね戦争反対ということで一致している。というか、
大多数は戦争反対といっているが、戦争賛成という人も極少数いる。というべきであろう。
さて、慰安婦制度に対して67%は賛成している。
反対している33%の理由の多数は「高すぎるから」である。「人権」が理由の人はほとんどいなかった。
よって9割の人間は、「今は心からわびたい」と思うはずが無いのである。
慰安婦制度が、強制連行に頼ってなされていたのならば、
慰安婦制度を肯定する人が、慰安婦に感謝はしても詫びる訳が無いだろう。
もちろん、強制連行は無かったとほとんどの人は思っているはずだが…
中国で洗脳されてしまった一部の人を、意見が対立しているというほど多数扱いするのは止めてもらいたい。
最後に西野瑠美子副代表は「慰安婦制度を必要悪とする意識が強いことにあらためて驚いた」と話している。
う〜ん、この人は何をいっているのだろう。
そして、これを載せた記者は何を考えているのであろう。
この人が無知だから驚いただけならば、これを載せる意味がないから、
要は、「慰安婦制度は絶対に許されないものなんだよ」って事がいいたいだけでしょう。
この従軍慰安婦→慰安婦制度→従軍慰安婦→慰安婦制度って流れが意味不明である。
根拠の無い意見の押し付けはみっともないです。
北海道新聞の文章を一読しても、
慰安婦制度は悪かった、元日本軍兵士は反省してほしい。という感情しか伝わらない。
内容は歪曲しているし、糞味噌で話を進めている。
左傾しているのは目をつぶってもいいが、せめて嘘の無いまともな文章を読みたいものである。
|
|
殺人罪
尊敬する齋藤悠輔裁判官の意見を読んで思ったのだが、
殺人罪の法定刑はどう考えても軽すぎる。
刑法第199条
人を殺した者は死刑、又は無期若しくは三年以上の有期懲役に処する。
短期が3年というのはどう考えても短いだろう。
齋藤裁判官によると、戦前戦後貧しかったときに子供を養っていけずに殺してしまう嬰児殺に対して、
昔は殺人罪は死刑もしくは無期懲役であったから、最大の2回減刑をしても、懲役3年半以上となり、
貧しい親がどうしようもなくした犯罪であったとしても実刑を免れない事から、短期が三年となったらしい。
だから、斎藤裁判官は本来人を殺したら死刑もしくは無期であり、現在(当時昭和22年)の
殺人罪を犯したら、普通短期の3年に処すといった流れは間違ったいると説く。
まさしくそのとおりであろう。
単純に考えてもらいたい。
刑法第235条
他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪として10年以下の懲役に処する。
この窃盗罪で何を盗めば懲役10年で、殺人罪で誰を殺せば懲役3年なのだろうか?
傷害罪にしても長期は10年である。どんな傷害を犯せば10年喰らうのであろうか。
窃盗で刑に幅があるのはわかる。ダイヤを盗むのとティッシュを盗むのは違うことだろう。
傷害で刑に幅があるのはわかる。四肢を切断して達磨にするのと、打撲をさせるのは違うことだろう。
だけど、殺人で刑にあんなに幅があるのはわからない。
現在人1人殺すのに重いも軽いも無いだろう。
快楽殺人だろうが、保険金殺人だろうが、恨みによる殺人だろうが、殺された方には無関係である。
政策的に保険金殺人など営利目的の殺人を重く罰するとしても、
短期にあたる3年の懲役ですむ殺人とはなんだろう。本来そんなものあるはずが無い。
よく強盗殺人とか言われるが、強盗致死は無期もしくは死刑である。
暴行脅迫を用いて財物を奪おうとして、人を殺してしまった場合に、死刑もしくは無期で、
何故、人を殺そうとして、人を殺してしまった場合に3年以上の有期もしくは無期又は死刑なのだろう。
明らかに刑法は財産保護に傾きすぎである。
何で人を殺しても3年ですむのかがわからない。
殺人しても即行自首して反省していれば、初犯ならほぼ確実に執行猶予がもらえるだろう。
少年法の存在意義が、豊かになった現在では本来無いように、殺人罪の刑も軽くする必要はもうない。
少年の保護保護言っている馬鹿を説得するのは難しいから、
まず、社会全体が殺人罪の罪の重さを考え直して、
ガキにもヤクザにもそう簡単に人を殺せない社会を作るべきである。
だから殺人罪は、
人を殺した者は、死刑又は無期懲役に処す。
にすべきである。
|
|
動物愛護
2002年5月21日
韓国の動物愛護団体が犬を食べる事を反対するデモを起こしたと中国の新聞が報じた。
何で、犬を食べる事がいけないのか、理解に苦しみます。
犬と人間は共存して生きてきたと言われます。
だから犬は食べてはいけないのでしょうか?
だったら馬も食べてはいけないと思います。
だったら牛も農耕で役に立っているから食べてはいけないと思います。
つい最近まで人肉を食べる習慣がある国だってあるじゃないですか、
アレは何なんだと思います。しかしながら食用の人間がいるわけじゃないので良しとします。
何にしても食べてはいけないものなんて無いと思います。
そもそも動物愛護団体が何をしたいのかがわからないです。
動物を殺したくないのならまずお前が死ねといいたくなります。
だいたい犬に関しては虐殺しているんじゃないですよ。食っているだけですよ。
何が悪いんでしょうか?
食用犬という食べるために生まれたきた生命がいることを嘆くのでしょうか?
焼肉の国韓国に肉牛がいないとは言わせません。何が違うのでしょうか?
本当の愛護団体ならまず盲導犬を無くせ。
生まれてすぐに訓練、洗脳されて、人に仕えることしかできず、
吠えることも許されない、本能に逆らい生きなければならない。
奴隷ですよ。
えらい、えらい、って誉めてるかもしれませんけど、奴隷っすよ。
自由なんて微塵にも無いんですよ。自由を求めようとする事すら出来ないかもしれない。
彼らは幸せでしょうか?
「人の役に立てて、人からも感謝されて幸せだろう」とか
そんな自分本位な解釈は認められません。彼らは不幸です。それさえも気付けないほど不幸です。
飯にさえありつければ幸せという考えが間違っている事は人間ならばわかるはずです。
あくまで動物(犬)を人間と同等のものとして考えたらの話ですが、
警察犬も可愛そうですね。奴隷です。奴隷。
何が悲しくて人間のために命を張らなければいけないのでしょうか?
彼らに自由はありません。かわいそうですね。
結局、動物愛護なんて言い出したら何も出来ないのです。
ゴキブリホイホイとか最低ですよ。
蚊取り線香もバルサンも毒ガスです。
第一、人間が動物を食べなくなったら地球の森林はなくなりますよ。
まぁ動物愛護なんて、迷惑な、自己満の為の偽善活動でしょう。
徹底できない事を真理のようにいってほしくないですね。
動物愛護よりも、(人間の為の)環境保護を考えてほしいものです。
何にせよ、これからは基本的動物権が憲法改正により認められそうなドイツが見ものです。
|
|
鯨
捕鯨は調査目的以外では基本的に禁止されているようです。
なぜか…
1.頭がいいから
2.哺乳類だから
3.水銀をいっぱい体内に含んでる可能性があるから めがねさん情報
4.体がでかいので死ぬまでに時間がかかって苦痛が大きいから ヤマコさん情報
5.美味しくないから
6.絶滅に瀕しているから
何が最重要項目でしょうか?
答え
日本人が食ってるから
蓋し、捕鯨禁止なんて動物愛護という名の下に行われた経済制裁である。
アメリカかどっかの国は日本の経済成長にびびったんですよ。
で、何とか日本の国力を弱めようとしたわけですよ。
で、日本は島国で食料の自給率が低い事に目をつけた。
で、タンパク源が何かを調べたら、どうやら鯨を食っているらしい。
で、鯨を食べている先進国が他にあるかと調べたところ存在しない。
で、捕鯨を禁止すれば、日本の国力は落ち、自国の輸出量も増えるだろうと考えた。
で、捕鯨禁止、理由は後付け。
はじめに挙げた6個の中に本当の理由があるとは思えません。
1.頭がいいから
どの程度の知能から保護に値するのか不明であり、知能をはかる方法も不明。
「人間は頭がいい。鯨も頭がいい。よって鯨は人間と同様に保護するべきである。」
こんな論理で知能の高い動物を保護するつもりでしょうか?
2.哺乳類だから
牛。
3.水銀をいっぱい体内に含んでるから
だとしたら自主的に取らなければいいだけ。内政干渉は不要。
4.体がでかいので死ぬまでに時間がかかって苦痛が大きいから
鯨に食べられたり、餓死する方がよっぽど苦痛が大きい。動物の苦痛なんて考える必要あるのか?
苦痛を与える事だけが目的で無い限り、一般的にもどうでもいいことだと思う。
5.美味しくないから
味覚は文化によって変わる。そして保護とは関係ない。
6.絶滅に瀕しているから
全ての鯨が絶滅に瀕しているわけではない。
現段階絶滅の可能性がない鯨を保護しようとしている。
つーか、アメリカだって鯨取っていたじゃね〜か。
数が減ったのあいつらのせいじゃね―の??
油を取って食べないアメリカ人のほうが野蛮だと思うんですが…
|
|
本音と現実
前日NHK教育で「本音と現実」をテーマにした番組を見ました。
教師がタバコを吸っている他校生をみて、
本音では注意をして止めさせたいが、(その本音のシーンが流される。)
現実では素通りしてしまう。(現実のシーンも当然流される。)
といった、教育らしい番組であったので、興味深く見ていたのだが、
あまりにも頭の悪い内容があったので批判したいと思う。
場面は中学校の校門であり、体育教師が生徒の服装をチェックしている。
そして、校則で禁止されている色つきの髪ゴムをつけている生徒から髪ゴムを没収したり、
赤や黄色の靴下を履いている生徒を帰らせて、白い靴下を履いてくるように指導したりする。
そして本音シーン。
生徒A「赤い靴下を履いていると悪い人間になるのでしょうか?」
生徒B「色のついた紙ゴムをしていると悪い人間になるのでしょうか?」
教師A「何で禁止しているかなんてわからないわよ。確かにこんなのは間違っている」
教師B「そんな〜」
現実シーン。
教師B「赤い靴下は校則で禁止されているだろう。履き替えてこい。」
生徒A「はいわかりました。すみません。」
なんか書いていて悲しくなるような内容です。
本音シーンで生徒があのように言うこと自体はたいした問題ではありません。
しかし、教師がその生徒の意見を論破できない事が大変な問題だと思います。
NHKともあろうものがこのようなお子ちゃま自由主義思想を垂れ流してよいのでしょうか?
あたりまえのことですが、規則の正当性と規則を守る守らないは関係ありません。
赤い靴下や色付きのゴムを禁止する正当性を言うことも可能でしょうが、
仮に正当性が無かったとしても、それを以って規則を破っていい事にするのはおかしいでしょう。
参政権が未成年に無い事に正当性が無かろうと未成年に参政権がないのは変わりませんし、
絶滅の危険性が無い鯨の捕獲を禁止する正当性が無かろうと、鯨を取っていい事にはならない。
上であげた本音シーンの生徒の言い分を認めるならば、制服の正当性を示さない限り、
私服で学校に来る事を拒めない事になります。
私も規則は規則だから絶対に守らなければいけないと言う気はありません。
雨の日に当番だとしても花の水やりをやる必要はないでしょう。
しかしね、規則を破るには規則を破る事の正当性を言う必要があるでしょう。
上の話なら「校則を破ってまで赤い靴下を履かなければならない理由」をいわねばなりません。
まぁいっていないから論外ですね。
校則は学校側が作るものであろうから、もし生徒側が校則を変えたいのなら規則の不当性を示さねばなりません。
上の話なら「白い靴下以外を認めないことによる実質的な弊害」をいえなければいけないです。
もちろん規則の不当性をいっても相手が納得しなければそれまでです。
当たり前の話を延々としている自分に自己嫌悪ですが、
当り前の事がわからない番組制作者があほな番組を垂れ流しているのでしようがありません。
上の話の本音シーンは次のようになるべきでしょう。
生徒A「赤い靴下を履いていると悪い人間になるのでしょうか?」
教師B「赤い靴下を履かないと悪い人間になるのか?」
生徒A「個性がなくなるじゃないですか。個性は大事ですよ」
教師B「靴下の色でしか表現できない個性が学校で保証するほど大事なのか?」
生徒A「…………」
教師A「校則に文句があるとしても校則を破っていい事にはならないわよ。」
教師B「まだ言いたい事があるなら聞いてやるから後で職員室に来い。今はとりあえず履き替えてこい。わかったな。」
生徒A「わかりました。」
こういう番組を作ってほしいです。
国営放送なんて税金でやっているようなものなのだからあほな番組は止めてもらいたいものです。
お前も文句言う前にNHKに金を払えと言いたい方、ごもっともです。
まぁNHKと契約する事は義務付けられていても罰則はないし、NHKも契約しているかのように金を要求するし、
こっちも違法なら、あっちも違法だから払っていないわけです。
1年程前に知らずに払った料金の返還を求められないか思案中です。
|
[PR]動画